Noticias

Aug 12, 2023

La corte de apelaciones de EE. UU. bloquea la prohibición de la rápida

Por The Associated Press Se muestra un material de refuerzo

Por

La Prensa Asociada

Se muestra un acelerador de disparos el 15 de marzo de 2019 en Harrisonburg, Virginia. Una prohibición de la administración Trump sobre los aceleradores de disparos, dispositivos que permiten a un tirador disparar rápidamente varias rondas de armas semiautomáticas después de apretar el gatillo inicial, fue anulada el viernes por una corte federal de apelaciones en Nueva Orleans. Steve Helber/AP ocultar subtítulo

Se muestra un acelerador de disparos el 15 de marzo de 2019 en Harrisonburg, Virginia. Una prohibición de la administración Trump sobre los aceleradores de disparos, dispositivos que permiten a un tirador disparar rápidamente varias rondas de armas semiautomáticas después de apretar el gatillo inicial, fue anulada el viernes por una corte federal de apelaciones en Nueva Orleans.

NUEVA ORLEANS (AP) — Una prohibición del gobierno de Trump sobre los aceleradores de disparos —dispositivos que permiten a un tirador disparar rápidamente varias rondas de armas semiautomáticas después de apretar el gatillo inicial— fue anulada el viernes por un tribunal federal de apelaciones en Nueva Orleans.

La prohibición se instituyó después de que un hombre armado en un hotel de gran altura masacrara a decenas de personas en Las Vegas en 2017 usando armas equipadas con aceleradores de disparos. Los defensores de los derechos de las armas la han impugnado en varios tribunales. El fallo de 13-3 en la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. es el último sobre el tema, que probablemente se decidirá en la Corte Suprema.

Sin embargo, la decisión no tiene un efecto inmediato en la prohibición porque el caso ahora vuelve a la corte inferior para decidir cómo proceder.

El caso fue algo único porque el tema no involucra la Segunda Enmienda sino la interpretación de los estatutos federales. Los que se oponen a la prohibición argumentaron que los aceleradores de disparos no se incluyen en la definición de ametralladoras ilegales en la ley federal. La Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos de EE. UU. dice que sí, una posición que ahora defiende la administración Biden.

"Una lectura simple del lenguaje legal, junto con una consideración detallada de la mecánica de un arma de fuego semiautomática, revela que un acelerador de disparo está excluido de la definición técnica de 'ametralladora' establecida en la Ley de Control de Armas y la Ley Nacional de Armas de Fuego, ", escribió la jueza Jennifer Walker Elrod en la opinión mayoritaria principal.

El tribunal determinó que la definición de ametralladora, que se establece en dos estatutos federales diferentes, "no se aplica a los aceleradores de disparo".

La prohibición había sobrevivido a los desafíos en la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos con sede en Cincinnati; el Décimo Circuito con base en Denver; y el tribunal de circuito federal en Washington. Un panel de tres jueces del Quinto Circuito también emitió un fallo a favor de la prohibición, confirmando una decisión de un tribunal inferior de un juez federal de Texas. Pero el pleno del tribunal con sede en Nueva Orleans votó a favor de reconsiderar el caso. Los argumentos se escucharon el 13 de septiembre.

Bump stocks aprovecha la energía de retroceso de un arma de fuego semiautomática para que un gatillo "se restablezca y continúe disparando sin manipulación física adicional del gatillo por parte del tirador", según la ATF. Un tirador debe mantener una presión constante hacia adelante sobre el arma con la mano que no dispara y una presión constante sobre el gatillo con el dedo del gatillo, según los registros judiciales.

El tribunal de apelaciones en pleno se puso del lado de los opositores a la regla de la ATF. Habían argumentado que el gatillo en sí funciona varias veces cuando se usa una culata, por lo que las armas de culata no califican como ametralladoras según la ley federal. Señalan el lenguaje en la ley que define una ametralladora como una que dispara varias veces con una "función única del gatillo".

La mayoría de la mayoría también estuvo de acuerdo en que si la ley es ambigua, le corresponde al Congreso abordar el tema bajo una doctrina judicial conocida como "lenidad".

En un voto disidente, el juez Stephen Higginson no estuvo de acuerdo con que los aceleradores de disparo no entren en la definición federal de ametralladoras. Y escribió que la interpretación mayoritaria del principio de lenidad era demasiado amplia. “Bajo la regla de la mayoría, el acusado gana por defecto siempre que el gobierno no prueba que una ley penaliza inequívocamente la conducta del acusado”, escribió Higginson.

Richard Samp, quien argumentó en contra de la regla en nombre de un propietario de armas de Texas, dijo que estaba complacido con el fallo del viernes y que lo esperaba después de los argumentos de septiembre.

El Departamento de Justicia no respondió de inmediato a los mensajes en busca de comentarios el viernes por la noche.

Los jueces que fallaron en contra de la prohibición fueron Elrod, Priscilla Richman, Edith Jones, Jerry Smith, Carl Stewart, Leslie Southwick, Catharina Haynes, Don Willett, James Ho, Kyle Duncan, Kurt Engelhardt, Cory Wilson y Andrew Oldham. Todos excepto Stewart son designados republicanos para la corte de apelaciones.

A la disidencia de Higginson se unieron los jueces James Dennis y James Graves. El caso se discutió ante la jueza Dana Douglas, recientemente nombrada por el presidente demócrata Joe Biden, que se unió al Quinto Circuito.