Blog

Sep 24, 2023

Insulina, precios de los medicamentos: cómo la atención médica podría decidir el control del Congreso

Ilustración: Andrea Brunty, USA TODAY Network y Getty Images Hunter

Ilustración: Andrea Brunty, USA TODAY Network y Getty Images

Hunter Sego estuvo en un CVS recientemente en Greencastle, Indiana, cuando el estudiante graduado de 26 años hizo una doble toma: el costo de surtir su receta de insulina y tiras reactivas totalizó $ 1,800.

"Él dice: 'Mamá, esto no puede estar bien. Tenemos seguro, ¿verdad?'", recordó su madre, Kathy Sego. "Y digo: 'Sí, eso es normal. Adelante, págalo'".

Los Sego han estado luchando con el aumento del costo de la insulina y los suministros para diabéticos desde que le diagnosticaron a Hunter a los 7 años, especialmente con un deducible alto en su seguro médico. Hunter, quien dice que el precio es "absolutamente estúpido", ha racionado su insulina en el pasado para estirar su suministro.

Entonces, cuando Kathy Sego vio que los legisladores republicanos bloquearon este verano un esfuerzo para limitar los costos de insulina para quienes tienen un seguro privado, la ex republicana registrada decidió que eso era suficiente: votaría por los demócratas este otoño.

“Simplemente no quiero ser tan política, pero este no es el Partido Republicano con el que crecí”, dijo. "Si eres republicano y vas a votar por (reducir los costos de la insulina) y sé que vas a votar por eso, por Dios, votaré por ti".

Aunque las encuestas sugieren que la economía, el aborto y el crimen siguen siendo una prioridad entre muchos votantes de mitad de período, la atención médica sigue siendo un tema motivador para algunos votantes, como Sego. En varios estados disputados, la pregunta podría ayudar a determinar si los republicanos recuperan el control del Congreso o si los demócratas amplían su estrecho control.

Los demócratas tienen una ventaja dominante (51%-27%) entre los votantes que dan prioridad a la atención médica, según una encuesta del Pew Research Center publicada el 20 de octubre. El problema para el partido en el poder son otros temas: la inflación, la economía, la violencia armada. , el aborto, la inmigración y el cambio climático, todas clasificadas como las principales preocupaciones entre los votantes de mitad de período, según muestra una encuesta reciente de Reuters/Ipsos.

Aunque la inflación domina el espacio mental de los votantes, la atención médica sigue siendo un tema de "segundo nivel" para los votantes, dijo Bob Blendon, profesor emérito de políticas de salud y análisis político en la Escuela de Salud Pública TH Chan de la Universidad de Harvard.

Puede ser difícil para la mayoría de los votantes aislar los crecientes costos de atención médica cuando el precio de otras necesidades diarias, como alimentos, gasolina y servicios públicos, se disparó el año pasado. Y cuando lo hacen, se trata del efecto en sus cuentas bancarias, dijo Blendon.

"No les interesan los problemas a largo plazo. Están hablando de los altos precios de los médicos y los productos farmacéuticos", dijo. "Todo es a muy corto plazo, y eso es cierto sobre el tema del costo de la atención médica. La gente está preocupada por pagar sus facturas en un momento inflacionario".

Cuando el Congreso aprobó la Ley de Reducción de la Inflación en agosto (una versión simplificada de la propuesta Build Back Better del presidente Joe Biden), la Casa Blanca promocionó las victorias en el cuidado de la salud:

La administración estima que otros 3 millones de estadounidenses más tendrán seguro médico.

Todo eso podría no importar, dijo Jarrett Lewis, encuestador de Public Opinion Strategies: es mucho más difícil hacer campaña sobre victorias legislativas como la Ley de Reducción de la Inflación que las diferencias obvias de precios en el supermercado y la bomba.

“Es difícil vender victorias legislativas cuando hay tantas otras cosas sucediendo en este momento”, dijo Lewis.

Y el alivio de la ley no es inmediato: el límite de insulina para los pacientes de Medicare no entrará en vigencia hasta el próximo año; el tope de $2,000 en costos de farmacia no entra en vigencia hasta 2025; y Medicare no comenzará a negociar costos de medicamentos más bajos hasta 2026.

Wendy Rzasa, de 51 años, votante independiente de West Lebanon, New Hampshire, no cree lo que los demócratas tienen para ofrecer.

Rzasa sufre de COVID-19 prolongado después de ser diagnosticado en enero de 2021.

"Atrapó mi corazón, atrapó mis pulmones, atrapó mi cerebro, todo mi cuerpo", dijo Rzasa. "Puedo darle a mi perro su medicina y olvidar que se la di. Dos minutos después, no tengo memoria. No puedo leer por más de 15-20 minutos".

Era asistente médica, pero la despidieron porque ya no puede atender directamente a los pacientes. Ahora paga mensualmente los costos de COBRA para que su seguro de salud no funcione. Le cuesta $874 al mes, casi la mitad de su cheque por discapacidad de $1,874. Y su enfermedad la obliga a dormir con una máquina CPAP que le proporciona oxígeno, lo que aumenta aún más los costos de su factura de electricidad.

Combinado con el alquiler, no puede seguir el ritmo. Ella va a las despensas de alimentos ahora cuando nunca tuvo que hacerlo antes.

Ella atribuye sus costos de salud a la inflación general y culpa a los demócratas.

Rzasa planea votar por el republicano Don Bolduc en la competitiva carrera por el Senado de New Hampshire. Los republicanos han estado ansiosos por convertir en rojo el escaño de la actual senadora demócrata Maggie Hassan en su hoja de ruta para recuperar la mayoría en el Senado.

"Voto de cualquier manera. También voté por los demócratas antes", dijo Rzasa. Pero después de ver dos años de control demócrata total en Washington, está votando por los republicanos para cambiar las cosas.

"La cuenta de electricidad en este momento es ridícula", dijo.

La batalla por el cuidado de la salud no se libra solo en el Capitolio.

Cuando los demócratas aprobaron la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio en 2010, a los estados se les prometieron millones en ayuda federal para expandir los programas de Medicaid para los estadounidenses de bajos ingresos. La mayoría de los estados aceptaron la oferta del gobierno federal, pero 12 estados mayoritariamente liderados por republicanos aún no lo han hecho, dejando a más de 2 millones de estadounidenses sin cobertura. (La docena incluye a Wisconsin, que no ha ampliado Medicaid pero no tiene una brecha de cobertura porque su programa Medicaid ya cubre a todos los residentes legalmente presentes con ingresos por debajo del nivel de pobreza).

Otra de esas docenas es Alabama, donde Callie Greer dijo que la "brecha de Medicaid", como se la llama, le costó la vida a su hija, Venus. Su falta de seguro significaba que no podía hacerse una mamografía para detectar el cáncer de mama que no sabía que se estaba propagando dentro de ella.

Sin embargo, un día, mientras estaba sentada en la sala de emergencias en otra de sus visitas, un médico pasó junto a ella y olió algo horrible. Venus se levantó la camisa para mostrarle al médico su pecho.

"Literalmente se estaba pudriendo", dijo Greer, conteniendo las lágrimas. "La enviaron a un centro oncológico en Montgomery. Tenía cáncer en Etapa 4, recibió quimioterapia y radiación. Volvió para un chequeo de seis meses y el cáncer se había extendido a otras partes de su cuerpo".

Venus murió en Selma en febrero de 2013 después de que estallara uno de dos tumores cerebrales.

Casi 10 años después, Alabama aún tiene que expandir Medicaid. La gobernadora republicana Kay Ivey es una sólida favorita para ganar la reelección el 8 de noviembre en el estado de color rojo oscuro, y se espera que los republicanos mantengan su gran mayoría en la legislatura estatal.

Greer, que ahora vive en Montgomery, le dijo a USA TODAY que no apoya ni a los demócratas ni a los republicanos, sino que se enfoca en cada candidato. Y el cuidado de la salud es el centro de atención para ella.

"Para mí, esta es la lucha, porque si no estás sano, ¿cómo trabajas y cómo cuidas a tus hijos, haces todas las cosas que se supone que debes hacer?" Greer dijo. "Mi hija literalmente murió a causa de esto".

La cantidad de estados que deciden expandir Medicaid podría aumentar en uno este otoño.

En Carolina del Norte, los republicanos de la Cámara y el Senado revirtieron este verano la oposición de larga data para unirse a sus colegas demócratas en el apoyo a la expansión. La Cámara de Representantes y el Senado aprobaron diferentes versiones de expansión en junio, pero los 50 escaños del Senado y los 120 escaños de la Cámara en el estado estarán disponibles el 8 de noviembre. La nueva Legislatura decidirá entonces si envía un proyecto de ley de expansión y cuál será esa legislación. parecer - al gobernador por su firma

"Carolina del Norte es un estado indeciso, y esta elección es importante porque determinará cómo se verá Medicaid en nuestro estado", dijo Maya Nair, estudiante de último año de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill y becaria de Raleigh-Durham en la organización de defensa política de las mujeres IGNITE.

Más de 1,6 millones de los más de 2 millones de estadounidenses en la brecha de cobertura se encuentran en Carolina del Norte, Florida, Texas y Georgia, los últimos tres de los cuales tienen elecciones para gobernador este año.

Los estudiantes que están a punto de perder el seguro de Medicaid en los planes de sus padres cuando cumplan 21 años son particularmente vulnerables, dicen los defensores. Y los ingresos de los programas de estudio y trabajo o el exceso de dinero de los préstamos estudiantiles transferidos a sus cuentas bancarias para ayudar con los gastos de manutención, por ejemplo, pueden afectar la elegibilidad de Medicaid en los estados sin expansión.

"Muchos millennials no entienden hasta que pierden su seguro", dijo Nair.

Aunque Carolina del Norte no es Alabama, Greer se da cuenta de que cada victoria es un paso más allá. "Puedo obtener dos victorias y 25 derrotas, pero todavía tengo dos victorias", dijo. "Tienes que comerte este elefante bocado a boca".

$1 por los primeros 3 meses.

Incluso tener un seguro de salud del gobierno no es garantía de asequibilidad.

Burt Scholl, que tiene 90 años y vive en un centro de vida asistida en Lantana, Florida,lo descubrió cuando se sometió a una cirugía de cataratas recientemente.

El trabajador municipal jubilado que proviene de Nueva York describe su situación de vida como "afortunada", especialmente cuando se trata de su cobertura de Medicare. Pero su plan apenas se quedó corto en la operación del ojo. Ahora enfrenta una factura hospitalaria de $7,500 que deberá cubrir por completo.

"Descubrí con angustia que Medicare solo cubre una pequeña fracción del costo de la cirugía de cataratas, por lo que ahora me enfrento a una factura enorme", dijo a USA TODAY.

Es por eso que la atención médica es el mayor motivador detrás del voto de Scholl en las elecciones de mitad de período.

"No estoy contento con gran parte de la política aquí y esa política lamentablemente ha afectado la atención médica que se brinda a muchas personas que la necesitan", dijo Scholl, y señaló que está incluido en ese grupo. "Eso me angustia mucho".

Steven Horner, de 71 años, se considera "afortunado" a pesar de gastar casi $4,000 en gastos médicos de su bolsillo en 2021 porque a través de sus pagos de pensión y del Seguro Social puede pagar un seguro complementario junto con Medicare, que compensó algunos de sus costos médicos.

"Esto no se trata solo de mí", dijo Horner, un veterano del ejército y maestro de escuela pública jubilado de Las Vegas. "He escuchado historias y he sido testigo de historias de personas que no pueden pagar sus medicamentos, que no pueden pagar su seguro, no pueden pagar la atención médica básica que creo que debería ser universal".

Al viajar por su estado natal de Nevada como defensor de otras personas mayores que enfrentan problemas de salud, Horner fue testigo de más votantes interesados ​​en las elecciones de noviembre que en mucho tiempo. Sí, se trata de la inflación y el derecho al aborto, dijo, pero también de los costos de atención médica.

Horner, un demócrata de toda la vida, está más motivado en este ciclo electoral porque no cree que el gobierno esté trabajando lo suficientemente rápido para abordar los crecientes costos de la atención médica.

Mientras considera su voto en algunas contiendas, Horner sabe que votará por la senadora demócrata Catherine Cortez Masto y la representante demócrata Susie Lee, ambas clasificadas como escaños repartidos, en parte debido a su apoyo a la legislación de Biden para limitar la industria farmacéutica. costos y ampliar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio.

En lo que respecta a la atención médica, el Partido Republicano le ha dado a la oposición temas de conversación durante la última década con su rotunda oposición a la promulgación de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (también conocida como Obamacare) y sus incansables, pero infructuosos, esfuerzos para derogarla.

A principios de este año, el senador de Florida Rick Scott, jefe del brazo de campaña de los republicanos del Senado, pidió que se renueve toda la legislación federal cada cinco años, incluidos los programas de derechos. Los demócratas acusan a los republicanos de querer "cancelar" el Seguro Social y Medicare. Scott ha dicho que quiere "arreglar y "preservar" esos programas, sin dar detalles.

Luego vino el voto mayoritariamente partidista en agosto para eliminar de la Ley de Reducción de la Inflación una disposición que limitaba los costos mensuales de insulina a $35 para las aseguradoras privadas. (La ley incluye un límite de $35 para los pacientes de Medicare).

Los republicanos argumentan que las aseguradoras habrían aumentado las primas para compensar la pérdida de ingresos por limitar la insulina. Además, argumentan que el límite de insulina es parte de la agenda de "medicina socializada" que los demócratas están impulsando y que, en última instancia, conducirá a costos más altos para los consumidores en general.

"Hoy, es el gobierno el que fija el precio de la insulina. ¿Qué sigue? ¿Gasolina? ¿Comida?". La representante del estado de Washington, Cathy McMorris Rodgers, principal republicana en el Comité de Energía y Comercio, dijo en el pleno de la Cámara en marzo. “La historia nos dice que la fijación de precios no funciona. Se traslada el problema a otro lado para que los poderosos tengan la excusa de más subsidios, más gasto y más control”.

Kristin Thompson-Lerberg, que es de Holmen, Wisconsin, y tiene diabetes, dijo que le vendría bien un poco de alivio.

"Las cosas dan un poco de miedo", dijo la profesora de inglés de secundaria de 42 años. "Específicamente con respecto a los costos de la insulina y el cuidado de la diabetes".

En su casa, usa insulina, una bomba de insulina y un sistema de monitoreo continuo de glucosa que lee constantemente sus niveles de azúcar en la sangre. Todo eso cuesta alrededor de $ 500 por mes.

"A veces no sé realmente lo que paga mi seguro", dijo Thompson-Lerberg.

Ella ha estado prestando atención a la política local, estatal y nacional. En ambos, vio a los republicanos bloquear un límite de copago de $35 para la insulina para las aseguradoras privadas, lo que fue suficiente para persuadirla de votar por los demócratas este año.

Votará por Mandela Barnes en la contienda por el Senado de Wisconsin contra el titular republicano Ron Johnson, una contienda reñida que podría determinar qué partido controlará el Senado el próximo año. Es una independiente de tendencia demócrata, pero dice que ha visto lo suficiente sobre lo que los republicanos tienen para ofrecer en lo que respecta a los costos de atención médica.

"Para mí, eso es bastante personal. Tuvieron la oportunidad de reducir el costo para los diabéticos y optaron por no hacerlo", dijo.

Los legisladores republicanos, encabezados por el líder de la Cámara Kevin McCarthy, han amenazado con derogar la Ley de Reducción de la Inflación si ganan el control del Congreso en noviembre, no tanto por sus disposiciones de atención médica sino por una disposición que restaura 87,000 agentes, empleados y puestos de asistencia fiscal al IRS.

Aún así, el resultado de la derogación sería el mismo: la eliminación de los beneficios de atención médica para millones de estadounidenses.

"La atención médica es un tema tan clave, en el pasado, que los votantes de la tercera edad han decidido los resultados de las elecciones en función de las amenazas de reformar Medicare o aumentar los costos de Medicare", dijo Mary Johnson, analista de políticas de The Senior Citizens League y ella misma una persona mayor. "Los votantes mayores votarán en contra de los candidatos que perciben como una amenaza para sus bolsillos".

Las personas mayores son famosamente los votantes más confiables. En las últimas elecciones intermedias de 2018, su grupo obtuvo el mayor porcentaje de votantes. El sesenta y seis por ciento de los votantes de 60 años o más emitieron su voto, seguidos por los votantes de 45 a 59 años con un 56% según AARP. En la retaguardia estaban los de 18 a 29 años con un 33%.

Todos estos son temas importantes para las personas mayores, pero pocas personas están prestando atención, dijo Jenny Chumbley Hogue, una corredora de seguros cerca de Dallas y analista de medicareresources.org, que ayuda a las personas mayores a navegar el programa.

"Creo que los titulares deberán mostrarles a los votantes mayores qué legislación que han apoyado valdrá para ellos", dijo Johnson. "Creo que deben mostrar a los votantes sus registros sobre cómo protegen a los beneficiarios de costos más altos".

Aun así, el escepticismo es profundo. "Los límites de prescripción serán útiles, pero supongo que solo depende de cómo se pague todo esto", dijo Gillian Forsyth, propietaria de una pequeña empresa que tiene más de 50 años y necesita insulina para su diabetes. "Es como un globo. Aprietas un lado y sale por el otro. Siempre soy bastante escéptico cuando se trata de algo político".

Sin embargo, para aquellos que han estado prestando atención y tienen una opinión, "¡les recordamos al Congreso que las personas mayores son una gran parte de su bloque de votantes!" Johnson escribió en un comentario de Facebook en septiembre a sus compañeros de último año.